![[Top 1 percentile.png]] #### 科研钱从哪出 我先前工作的Janelia，运营资金全部来自一个私人基金会——Howard Hughes Medical Institute（HHMI）。它由Howard Hughes创立，就是电影《飞行者》里那位。起初是税务规划的产物，1985年基金会开始正式运转。目前规模约240亿美元，是美国最大的生物医学研究私人资助方。HHMI的运作模式大致是：每年将3.5%用于直接科研资助，折合约8亿美元；其余投资收益滚回本金，用于抵消通胀和持续增长。四十年下来，基金年化回报约8-9%，所以规模非但没有缩水，反而远超1985年起始时的52亿美元。 更早在CSHL时，也曾拿过一个私人家庭设立的fellowship资助。金额不算大，$50K一年，唯一的要求是年底写一份简短的总结报告，与神经退行性疾病宽泛相关即可。这类fellowship背后，一般是家庭因亲人罹患类似疾病后，选择以这种方式参与科研。 附图是美国前1%家庭的身家，这是2023年数据，六十岁左右的门槛大约是2000万美元。这些家庭假如按HHMI同样的比例，每年从投资增值中拿出3.5%，那差不多是70万美元，相当于两个R01。所以，理论上一个前1%的家庭，完全可以持续资助一间中等规模的生物实验室。 美国对慈善捐赠有完善的税收抵免机制。以顶格税率计算，普通收入加上联邦和州税，边际税率接近50%；换句话说，捐出1块钱，政府通过免税实际上配了将近1块。这套公私配资的结构，也正是美国私人科研资助得以大规模运转的制度基础。 最开始看到有人把"慈善家"当成一种职业，觉得很费解。不过，这会慢慢明白：他们做的，本质上是带资入股的基金委——自己出资，自己定方向，同时撬动政府的税收配资一起用。你在替社会决定，这些钱该流向哪里。 ------ 一次跟师弟聊天，他在国内顶尖院校经营实验室，也感叹青年教授经费申请不易。我好奇地问，为什么国内有钱人也多了，私人捐赠科研的却少见。他的看法是：一方面国内显富并非明智之举，另一方面，即使要捐赠，也多是上交给国家基金、由国家主导分配——对捐赠者来说，算是纳一份投名状，搭好政商关系。 大洋两端，运作模式确实不一样。